許多家長為了照顧隔離中的孩童，向地方衛生局申請隔離書，並依據防疫保單契約書申請理賠，金管會卻以家長為「自願隔離」為由拒賠。（資料照）
疾管署打臉︰隔離通知書都是衛生局開立
〔記者林良昇／台北報導〕許多家長為了照顧隔離中的孩童，向地方衛生局申請隔離書，並依據防疫保單契約書申請理賠，金管會卻以家長為「自願隔離」為由拒賠，金管會官員今在出席民進黨立委郭國文記者會時仍堅稱，基於照顧需求所開立的隔離通知書，與依法有感染疑慮須隔離的狀況不同，卻遭疾管署官員打臉，強調隔離通知書都是衛生局開立，並不是民眾「主動申請」。
針對家長照顧隔離孩童衍生的防疫保單理賠爭議，郭國文於今邀集金管會保險局、衛福部疾管署等一同召開記者會，要求相關單位對相關疑慮向民眾釋疑。
郭國文表示，多家防疫保單契約都明定只要符合「傳染病防治法」第3條的規範，且因第48條進行隔離，就符合賠償條件；排外條款也未排除「陪同隔離」。金管會卻宣示，陪同隔離不符合第48條所匡列的對象，不只打臉地方衛生局所開出的隔離通知書，更讓人質疑，為什麼金管會能跨越衛福部來詮釋非主責的法條？
疾管署與保險局應統一口徑 不要出現政府相互打臉行為
郭國文要求，疾管署與保險局應統一口徑，不要再出現政府相互打臉的行為，搞得家長不明白，為什麼自己明明符合契約理賠條件，卻因金管會一個宣示業者就不用理賠？
保險局產險監理組組長陳清源稱，商業保險需要回到契約行為的規定，家長是基於「照顧」行為才向衛生局申請，因此收到隔離通知書；雖然有購買防疫險保單，並不符合契約的定義。
陳清源也說，今年3月保險業者有與疾管署官員洽詢，當初疾管署表示，若有接觸到確診者，當然會依法去開立隔離通知書。但基於照顧需求所開立的隔離通知書，與依法有感染疑慮而須隔離的狀況不同。
出席記者會的疾管署急性傳染病組科長林瓊芳表明，隔離通知書只有一種，是在疫調及風險評估後，認為有必要者，會依照「傳染病防治法」第48條開立，「不是請假證明，是行政處分」，違反規定會受到處罰，具有強制力，並不是民眾「主動申請」。
郭國文批評，金管會自創「自願隔離」於法及於理皆不通，尤其12歲以下兒童是衛福部認定的生活不能自理隔離者，需要有照顧者陪同。家長也是受到疫情影響才會要隔離去照顧孩童，金管會不能切斷因果關係來解釋，說家長只有照顧，忽略整體疫情造成的結果。
郭國文指出，金管會說保戶自願、主動申請的說法不成立，也讓金管會目前的立場存在非常大的爭議，且根據「保險法」第54條，對於保險契約之解釋，如有疑義時，應以有利於被保險者的方向來解釋，金管會責無旁貸，不應該再添亂。
