核三重啟公投本周六登場，中選會今（19）日公布全台具有公投投票權的人數為2000萬2091人，25%以上的門檻則至少需達500萬523人，且同意票必須多於不同意票。對此，作家楊照坦言，即使公投通過了，恐怕都很難讓核三機組恢復發電，要確保安全無虞的前提，使得負責管理、執行的政府有許多可以拖延規避的空間，而這個政府如果決定採取賴皮態度，我們應該也不會太驚訝吧！
那公投豈不是投假的，投或不投沒差別？楊照撰文說明，當然應該要去投票，因為這次公投的焦點與意義，本來就不在核三廠，毋寧是對於「絕對非核」的態度、政策，進行一次新的民意表達，也是在這個更高的層次上，值得勞師動眾以公投形式來決定。
楊照指出，民進黨的態度是堅持「絕對非核」，並以此為台灣能源政策的前提，甚至將「非核家園」抬高到國策的地位，這次的公投讓大家都有機會認真思考「你同意這樣的能源國策嗎？」如果公投通過，就算核三沒有重啟發電，仍然代表了新民意要求將核能放入我們的能源政策安排中，不能夠再將核能徹底排除在外。為什麼要強調「新民意」？因為正是在運用核能發電這件事上，最近幾年台灣內部與國際外部條件有了很大的改變，衝擊、影響很多人的看法，也的確需要身為公民的人重新思考、重新選擇。
黃國昌、童子賢為何從反核變挺核？
楊照提到，公投案的兩位知名度、能見度最高的正方代表──民眾黨主席黃國昌和和碩董事長童子賢，他們過去都是公開的反核人士，這項事實意義深遠，表示他們都在最近改變了立場，而且他們也都解釋了自己之所以的改變的原因，使得他們公開「變節」的理由，至少值得我們了解、考慮。
楊照說明，影響童子賢改變態度的一件事，是光電在台灣從未來理想變成當下現實，這中間的落差。童子賢的名言：「太陽是永續能源，但太陽能板不是。」當下現實我們看到的，是光電產業製造的多重亂象。要運用太陽能，需要廣泛鋪設太陽能板，也就需要土地。太陽能板有成本，土地租用也有成本，而產出的光電卻只有一個買家，那就是台電，這樣的現實結構會造成什麼效果，不難推論吧！
楊照：整體光電產業的結構性質就註定了這是個必然傾向官商勾結的行業
楊照續指，光電業者的投資高度依賴台電所提供的收購電價，每度電用6塊買或用3塊買，當然立即影響業者的收入，甚至決定了業者投資能否賺錢。台電作為唯一買方，這其實是不折不扣的買方市場，如果台電片面降價，光電產業發的電除了配合低價賣給台電外，還能怎麼樣？
「所以如果你是光電業者你會怎麼做？你一定要想辦法確保台電的收購價，是吧？那又如何確保？台電的電價不是市場決定的，是台電的上級單位經濟部，以及經濟部的上級單位行政院決定的。」楊照透露，所以也很理所當然，如果沒有政治關係，如果不能從政治層面去影響電價決策，你敢貿然大量投資買光電板租土地生產光電嗎？這不是任何人的錯，但整體光電產業的結構性質就註定了這是個必然傾向官商勾結，需要官商勾結才能繁榮發展的行業。
楊照：光電業者如此厭惡核電，是否提醒我們應好好了解核電的利弊得失
楊照說道，再者，如果你是光電業者，你絕對不願意看到台電能夠掌握更廉價的發電來源，因為那會讓台電有條件壓低對光電的進價。火力發電成本遠低於光電，然而因為其高排碳性質，本來就被設定了是黃昏能源，就只等著光電、風電成長了予以取代，所以並不構成真正的競爭威脅。核電呢？原本「非核家園」已經在台灣淘汰了核電，此時如果要重新考慮核電，因其非排碳性與低成本，必然形成對光電的最大威脅，所以如果你是光電業者，也就必然要施出同樣的渾身解數反對到底吧！
楊照最後表示，畢竟我們都不是光電業者，光電業者的利益等同於我們的利益嗎？倒過來看，必定需要官商勾結的光電業者如此厭惡核電，是不是反而提醒了我們應該重新好好了解一下核電的利弊得失，並做出新的判斷？
