旅美教授陳時奮與政治評論家趙君朔打筆戰， 趙認為陳使用「翁達瑞」以外的帳號發文，陳控告趙誹謗，趙則反告陳誣告罪，但陳獲不起訴確定，趙日前向台北地院聲請准予提起自訴，北院認定陳確有可能掌控、使用多個帳號，疑有對趙誣告之嫌，罕見裁准趙提起自訴。
法界人士說，檢察官不起訴確定的案件，依法告訴人可向法院聲請准予提起自訴，但在實務上，聲請准予提起自訴案件，法院裁准進行自訴的案例極少，相當罕見。
趙君朔與陳時奮在網路發文打筆戰，認為陳時奮除「翁達瑞」外，還使用「Steve Cohen」、「Mike Windrom」帳號，上網發文批陳「用翁達瑞帳號還有被我抓到證據也是陳時奮開的假帳號」、「他用假帳號來恐嚇我但什？也查不出來」、「陳時奮假帳號玩不暱」、「這是你第N個假帳號來鬧」。陳提告趙誹謗，指自己「從未使用『翁達瑞』以外的帳號」。
陳控趙誹謗後，趙也反控陳誣告罪，陳獲不起訴確定，但趙不服，向北院聲請准予自訴獲准。
趙控稱，陳謊稱「從未使用『翁達瑞』以外的帳號」為虛構，構成誣告罪，「趙君朔是否構成誹謗罪」與「陳時奮是否構成誣告罪」無關，他的言論就算誹謗，也不能免除陳的誣告罪責。
北院認為，趙2021年12月15日發文，陳時奮以「翁達瑞」帳號留言又刪除，3分鐘後「Steve Cohen」發布剛剛刪除的一樣的貼文；趙又發現「Steve Cohen」更名為「Mike Windrom」，且「Steve Cohen」與「Mike Windrom」臉書帳號網址一樣。
北院認為，趙表示陳與「Steve Cohen」留言一致且發文時間近，「Steve Cohen」先前留言也提及要揭發趙遭紐約大學開除，可見陳、「Steve Cohen」都是知悉趙就讀學位詳情的人，「Steve Cohen」帳號可能由陳掌控使用。
北院認定，陳時奮自幼成長在嘉義，「Mike Windrom」曾在臉書詢問嘉義市醫院進行抗原檢測的事，「Steve Cohen」回覆，「Mike Windrom」就感謝，懷疑「翁達瑞」、「Steve Cohen」、「Mike Windrom」3個帳號為同一人掌控、使用，如果陳明知3個帳號由他掌控仍以「從未使用『翁達瑞』以外的帳號」申告趙君朔，恐涉誣告罪。
裁定指出，趙是否誹謗與陳是否誣告無必然關係，檢察官不起訴陳的理由，是以陳2024年7月出境即未返國，倘若檢察官理由可採，豈非案件都可以「拒不回國」或「逃匿」得到檢察機關的有利認定？
裁定指出，陳可能有使用數個帳號，仍意圖使趙受刑事處分，2022年10月14日向北檢虛構「從未使用『翁達瑞』以外的帳號」對趙提告，疑有誣告罪之嫌重大，裁准趙提起自訴。
