前台南地檢署檢察官張簡宏斌轉任律師後，被控利用與他有私交的李姓警員受理告訴後，調取被告公司代表人及員工的金融帳戶等資料，再以LINE向業者報告，一審依違反個資法判刑6月，經上訴台南高分院認為檢調非法取證，31日改判無罪。可上訴。
檢方指出，張簡宏斌擔任南檢檢察官期間，因承辦綠能公司控告科技公司詐欺案件，認識綠能公司張姓負責人，2019年9月離職後轉任律師，又擔任綠能公司法律顧問。隔年4月他受委任對科技公司提起偽造文書告訴時，偕同不知情的蘇姓律師前往白河警分局，由蘇以綠能公司告訴代理人的身分，對科技公司提起偽造文書告訴，並由李姓警員受理及簽請立案偵辦。
李員收案後，沒有審認有無調取各項資料的必要性，即完全依照張簡宏斌傳送的檔案內容，直接以白河警分局名義發函或請市警局協助向機關行號調取；待台北市府、國稅局及各銀行等函覆後，即以LINE傳送或親送至法律事務所交給張簡宏斌，再由對方以LINE向張報告。
後因李員涉嫌洩密及毒品等案件，經台南市調查處2020年底持台南地院搜索票前往李員辦公處所搜索，從李員持用的行動電話中發覺LINE的對話紀錄，循線查獲。
不過，張簡宏斌否認涉案，辯稱從沒有要求李員將證據資料交給他，完全是李員主動將各機關函覆的資料先用LINE或親自送到事務所讓他看。案經南檢依違反個資法、洩密罪起訴後，台南地院判刑6個月。
張簡宏斌不服上訴，高分院指出，院方搜索票核發所欲查扣的物品，是指李任職白河分局偵查隊小隊長期間，洩露毒品案通訊監察譯文等資訊給他人，該涉嫌事實及洩密對象並不包含張簡宏斌，因此調查人員扣得張簡與李員間的LINE對話紀錄，並非該案搜索票所得合法搜索查扣標的物，且不符合「另案附帶扣押」要件。
合議庭還認為，檢調此舉侵害憲法保障兩人的隱私權，顯係公務員違背法定程序取得的證據，經審酌人權保障及公共利益，認為調查人員在並無急迫的情況下，以違反法定取證程序方式取得張簡與李的LINE對話紀錄，侵害憲法上隱私權、違背刑訴法規定的搜索、扣押令狀原則，不具證據能力，改判無罪。
