日前爆出多所私校「吃缺額」被抓包，有校長為此下台。「吃缺額」當然不對，但面對更惡化的少少子化、更嚴酷的高教冰河期，大專院校之間的兼併會更激烈、同時更多私校註定要被「洗出場」，吃缺額與否倒是「小事」了。
上週教育部證實文化、真理、大葉、佛光等4所大學，都有未如實將今年繁星推薦、申請入學等招生管道缺額回流至分發入學，藉此壓低分發入學缺額的情況發生，短報的缺額最多的是真理大學短報432人，最少的是大葉大學的短報69名，教育部為此要懲處學校，真理大學校長為此辭職。
根據教育界人士的說法，學校要「吃缺額」的原因有幾個，比較「正面」的說法是：有些科系已看得出來就要併系或消失，因此不如先將名額私藏，等於提前把科系下架，避免後續處理時影響更多學生。
另一種較「負面」說法則是大學低報回流名額是為了「面子」，不把缺額回流等於自行放棄分發入學時的招生權利，但因校方知道即使回流也招不到足額學生，只能藉此減少分發入學時缺額的帳面數據，「好看一點」。
但無論那一種原因占的比重高都無所謂了，因此都顯示台灣高教面對的嚴苛挑戰與問題：少子化；而且其衝擊正以更快速又鉅大的方式來到，教育部無能因應化解，4年後就要迎來一個「高教新生谷底」時，私校的淘汰會更嚴厲。
這波「高教冰河期」的根源來自已延續20年的少子化，戰後嬰兒潮時代，每年新生兒人數在40萬左右，1983年開始跌破40萬，在2000年之前，每年新生兒數還能維持在30萬以上或左右，但之後即一瀉千里、每況愈下，新生兒數快速下降，2004年已掉到20萬人，之後動輒出現不到20萬人的慘狀。
高教界心驚膽跳的面對2027年的高教新生的谷底，因為預估到了該學年度大一新生探底僅剩15.7萬人，這個預測值是來自2010年的新生兒數只有16.6萬人，而這2年入學的大一新生出生時，新生兒數還有20萬左右，等於一口氣少了近2成左右。
如果說現在就已經慘烈與不堪到私校要「吃缺額」來保面子，需要退場的科系持續增加中，那可以確定的說：未來情況還要惡化，2028年的「高教新生谷底」不是真正的谷底；2010年後新生兒數雖然曾短暫回溫增到20萬人以上，但從2015年之後，就是毫不回頭的一路往下：到2021年全年新生兒人數剩15萬3820人，已被視為史上最少、慘無可慘了，結果2022年再降到13萬8986人，2023年又再降到13萬5571人。
如果拿今日的情況比較，等於大一新生人數要少了超過3成；今日招生已困難，去年有7成學校的註冊率下降，如果再少3成，可以想見有多少學校會因招生困難難以為繼。
台灣社會普遍有「國立大學情結」，總覺得國立大學比私校大學好，即使那些辦學多年、口碑不錯的私校，也很容易被成立不久的國立大學超越，當然，現實的考量是公立大學學費比私校便宜不少，除了特殊領域（如醫科）外，多數新生是優先考慮與選擇國立大學。
因此，大部份的高教冰河期災難都會由私校承擔，輕則減系減招、重則關校退場，幸運的退場者是「被合併」，這些都是已發生、且正在加速持續增加的現象。
回頭看過去10年，從2014年的高鳳數位學院退場算起，先後有永達、高美醫專、亞太創意、南榮、稻江、蘭陽、和春、中州科大、台南首府……等校退場停辦；這一長串退場名單上，今年又增加明道、環球科技、大同技術學院和東方設計等學校。至於合併的案例也在增加中，從「公公併」、「私私併」到公併私都有。
值得注意的是：無論是合併或是退場的案例，超過8成多是發生在這3、4年，顯然其趨勢仍在強化、加速中。而從未來20年的大一新生人數變化看，考量到台灣的私校都缺乏吸引國際學生、也不可能招來陸生，其學生來源會日益枯竭終歸不得不退場，私校恐怕大半都有退場風險矣！
要評斷那些私校的風險最高，看看官方資料或可有亦可循。那些被列為「專案輔導」的學校與科系、招生率在5-6成上下的學校與科系，都是高危險群；而那些以人文社會為主體、或是「地處偏遠」的學校，其危險程度又要再加級了，上月教育部就核准2家大學的中文系停招了。（推薦閱讀：少報招生缺額！「這1所私立大學」校長自請處分，公開坦承疏失道歉了）
至於有私校指責教育部至今無法拿出對策，才造成「不得不吃缺額」的說法，雖然不能說完全不對，因為教育部畢竟有責任想方設法、提出各項政策以減輕私校的衝擊，但從大趨勢與整體大環境看，少子化帶來的冰河期讓大半私校成「漸凍人」終歸退場，已是難以改變的趨勢、更無化解可能，大家只能「隨人顧性命」、自求多福，各自逃生去吧！
