超過25年未修的《財政收支劃分法》，修法前置作業正緊鑼密鼓展開；針對中央統籌分配稅款在各縣市的「水平分配」，財政部繼8月1日找22縣市代表前來開會，並凝聚出人口數、土地面積、營利事業的營業額、農林漁牧人口、工業人口等5項指標共識後；9月4日再次召集22縣市代表討論，將發散的指標進一步收斂為「財政努力」、「基本建設需求」兩大類。
官員坦言，在水平分配環節，各地方政府一定皆有主張，選擇有利自己的指標。客觀來看，「財政努力」類別對六都比較有利，故而設計「基本建設需求」，藉以「均衡」城鄉發展，對農業縣市較會比較有利。
營業額指標雖有共識，但權重待議
其中，「營利事業營業額」歸屬於「財政努力」類；不過，營業額的權重該訂多少，各地方政府之間仍有重大差異。例如，企業總部多設在都會區，該指標對都會區有利，所以六都認為營業額的權重不宜過低；但工廠所在地及農業縣市，就會主張該權重不宜過高。
故而財政部表示，雖然一些分配指標已獲共識，但「權重」到底多少，仍有待通盤檢視。
避免不公 財產稅努力不採「絕對值」
至於「財產稅努力」指標該如何衡量；官員表示，細部指標仍待定，但打算以「財產稅稅基」、「成長率」，以及「相對努力程度」等3面向評估。
舉例來說，目前地方政府的財產稅稅基大致來源為地價稅、土增稅、房屋稅，所謂「財產稅稅基」，就是評估公告地價、公告現值占正常交易金額的比率。
「成長率」則是各地方政府「自己和自己比」的結果；官員表示，沒有採用「絕對金額」，就是避免各地方財政規模差距所造成的不公；否則台北市等六都的獲配款項一定比澎湖、金門、連江等離島縣市來得高。
至於「相對努力程度」則是將不適合做為指標的「絕對金額」，透過設計轉化為「稅率」的衡量方式。例如，將財產稅的實徵稅額÷財產價值＝稅率；再拿「稅率」進行比較，就形成「相對努力程度」的概念，能有效避免「絕對金額」的干擾。
「非稅課收入努力」不是機會財
至於非稅課收入方面，目前暫訂從規費、工程受益費、罰賠款及其占自籌財源比率來衡量；官員也表示，這面向也是避免以「絕對金額」做比較，故而強調的也是相關收入占自籌財源的「比率」。
以「規費」為例，若地方積極建置公有停車場，努力徵收，財政收入就會增加，占自籌財源比率也就上升，有機會獲配更多統籌稅款。「工程受益費」目前較少開徵，是否納入可待討論。
「基本建設需求」蘊含區域均衡精神
官員表示，「基本建設需求」的分類，則蘊含了窮縣優先滿足，呼應中央統籌分配稅款「調劑盈虛」的目的，因此指標設計上採納區域均衡的概念。
故而原已有共識的「土地面積」指標，離島地區及農牧用地研議採「加成計算」，加成多少則併同權重指標討論。林業用地、國土保安及生態保護用地，因相關用地採低度開發、限制開發，且中央已投入相當的維護成本，地方就無須再投入較多的管理及維護成本，故而低度開發的用地，在土地面積上就要「打折計算」。
高齡化、少子化趨勢納入「人口數」考量
在「人口數」方面，考量離島地區建設成本較高，研議採加成計算；也因應高齡化、少子化趨勢，將各市縣65歲以上及14歲以下人口數做為調整係數。官員解釋，主要是考量高齡、年輕人口較多縣市，對該族群的施政支出經費較高，故而獲配較高的金額。
值得注意的是，「平均每戶可支配所得」是目前已有共識指標中唯一的「逆指標」，也就是平均每戶收入較低的貧窮縣市可多分一點統籌稅款。官員說明，如此設計就是要達到「調劑盈虛」的政策目的。
至於農林漁牧業縣市因相關人口及產值較多，會賦予他們較高權數，以呼應均衡區域發展之政策。
節流、綠能、污染等3指標仍無共識
除了上述已有共識的指標，支出節流努力、再生能源及污染防治等3指標，因地方政府意見分歧，仍待研議。官員表示，有立委及輿論主張「節流」也是一種努力，是財政紀律一環，應納入考量；但有些地方政府擔心，「餘絀」恐怕可以人為操控，為獲配多一些而操縱數據，因而暫無共識。
而包括彰化、雲林等再生能源建置積極之縣，主張地方政府配合中央政策努力開發，應分得多一些，但其餘地方政府則認為，這與地理天然條件有關，與「財政努力」的關聯性較低，建議應從補助款方面處理。
至於「污染防治」指標遭反對理由有二，其一，環境部已編列預算補助，可做為地方政治污染防治經費；其二，污染屬於負向指標，空氣污染排放越多的縣市，可獲配越多統籌稅款，不是正向誘因；故而與基本建設需求的關聯性與適合性仍待審酌。
部分社福法定支出與既有指標重覆 已剔除
地方政府對公立醫療院所之補助經費、原住民55歲以上老人法定社福支出及身心障礙者補助費，原本研議納入基準財政需要額計算，但最終沒有納入指標。
官員說明，修法原則之一是「調劑盈虛」，優先彌補基層財政收支差短，但這些指標已納「基準財政需求額」，亦即這些日常施政所需已彌補了，就無需再重覆納入指標了。
