或許，後世可把9月2日定為「央行獨立性」的祭日，在賴清德、卓榮泰的「努力下」，加上無所作為的楊金龍，央行全盤接受政客對央行與金融管理的干預、指示，央行、與金融監理的專業及獨立性蕩然無存。
因房市過熱、房貸近滿水位等因素，日前央行陸續找銀行「喝咖啡」、要求控管，外界稱為「限貸令」；之後行政院長卓榮泰公開對外表示，「政府不會有限貸令」、還「預告」近期將會找央行開會，「盼在九月六日前做出讓民眾安心的決定」。上周五卓又找來公股行庫董總開會，重申「沒有限貸令」，要行庫「多加考量民眾權益及需求」。
卓榮泰一而再再而三把手伸進央行、指示央行該如何作金融監理、管理，甚至直接就要央行開會，已經讓央行承受極大的壓力，上周五傍晚還發出「5點聲明」澄清、說明。但「最後一根稻草」出現了，周日播出的賴清德訪問中說，央行沒有限貸令，是「金融行庫因應過當了」，而且在訪問中就指示央行「已簽約、首購族的貸款都應受理」。
在卓榮泰再三「指示」後，央行就緊急召集八大公股行庫及10多家民營銀行總經理周一開會，待賴清德的「指示」也出來後，態勢更明確。會議由楊金龍親自主持，他做出的裁示就是：一定要滿足首購民眾的貸款需求、已完成對保者一定會撥款且優先處理、客訴爭議一定要柔性勸導。
這些裁示，是全盤接受「長官們」的指示與要求，央行、或是說楊金龍，證明自己是聽話、服從性高的好部屬，但作為金融管理與監理單位而言，央行違背專業、放棄獨立性，為未來的金融風險埋下引信，說對政治低頭算是輕了，說重一點簡直就是「瀆職背信」。
別的不說，只看「第一天條」：「一定要滿足首購需求」就知道，這個指示與要求，是百分之百的政治要求，完全違背金融管理的需求與基本的金融運作原理。無論對個人或企業的貸款申請，每家銀行考慮的具體授信與否與條件或有不同，但最基本的還款能力是必要條件。
現在有長官們指示的「一定要滿足首購需求」後，銀行授信標準與條件要為此修正嗎？難不成對還款能力有問題的首購，都「一定要滿足需求」？
央行要祭限貸令的原因之一，是不動產融資已近歷史高點、滿水位，如果依賴、卓指示「一定要滿足首購需求」而申貸量又持續增加，是不是乾脆要修法、提高不動產的占比數字？
長期來看，這種政治要求下增加的房貸，風險一定高於其它「正常貸款」，未來出事變呆帳的機率較高，上世紀80年代美國的儲貸風暴、2007年次貸風暴（金融海嘯）足堪借鏡；政客只顧收割政治利益，不管金融風險算是常態。而且，可能不必「太長期」，5年寬限期後問題大概就要浮現了。
這次央行「限貸令」事件中，賴清德與卓榮泰作了最惡劣的示範：公開指示、也打臉央行的金融管理作為，視央行獨立性如無物；卓榮泰最是惡劣，直接跳過央行告訴、指示行庫董總：沒有限貸令，讓央行這個金融管理單位裡外不是人，行庫主管大概也是尷尬不知所措：到底該聽誰的？
這種作法很可能開了從李登輝時代以降、36年來、十多位總統與院長的先河，賴、卓是否因此覺得「驕傲」？而楊金龍治下的央行，對政客的干預、指示竟是「跪叩敬領」、全盤接受，直接讓央行獨立性「入土為安」。
如果再拉長時間看，整個事件更是選票操作、肉桶政治、財經金融專業零分的惡例之極致。事件起源是賴清德去年大選時，為了抓住年輕人票而推出、較過去更優惠的「青年安心成家購屋優惠貸款」升級方案─即所謂的「新青安」。
這個完全未經專業評估、純為選票政治就急就章的政策提出時，那些合該專業把關的財金專業機構完全噤聲，就這樣讓它上路，也因此同時帶來多重問題：一個是激發的短期需求讓房市過熱、房價再次飆漲；再來是帶來投機需求、人頭戶等問題。
三來即使是正常貸款者，在「5年寬限、利息補貼、40年房貸」的條件下，容易誤判本身還款能力，待寬限期過、補貼到期，容易出現違約，美國的次貸風暴就是這樣來的。新青安是有為台灣創造出台式次貸風暴的「潛力」。（推薦閱讀：風評：柯文哲無保請回，北檢一次失敗的「大鬥法」）
至於到現在央行為了補破網、管理金融風險引發的「限貸令」事件，政客爭相對金融管理的踐踏、央行無能無為的屈服，就更等而下之了。央行既無法捍衛獨立性與專業，政客則總是「柿子撿軟的吃」，未來再來干預央行、金管會，踩踏金融管理監理，也不意外。明年此時，或許，就是「央行（與金融監理）獨立性」的祭日，哀哉，尚饗！
