監察院22日針對經濟部辦理彰濱工業區海域範圍設置太陽光電7件標租案提案糾正，主因是經濟部未於投標須知設計「電價回饋金」下限比率，復又降低回饋金評選比重，衍生低回饋金廠商得標，肇致國庫20年減收將近新臺幣70億元，另評選過程中讓低回饋金廠商「聯合再生」獲得高分，加上聯合再生得標後違反契約轉賣，主管機關均視而不見、未予處理，顯有怠失，爰依法提案糾正。
監察院表示指出三大缺失，第一，經濟部未於投標須知設計「電價回饋金」下限比率，又於後續標案評選中降低回饋金評選比重，衍生填寫1％～3％回饋金之廠商得標，肇致政府20年電價回饋金總額減收將近新臺幣70億元，嚴重影響國庫收入，核有疏失。
且經濟部於2021年2月25日上午辦理臨3（崙海段50地號）評選、同日下午辦理臨4（崙海段51地號）評選，華暄綠能、聯合再生工程公司分別得標，但二者回饋金比率卻差異甚大，聯合再生工程公司之回饋比率僅3.3％，華暄綠能50地號之回饋比率為前10年20％、後10年30％，倘50＋51地號均由華暄綠能同時得標，回饋比率再行提高至前10年23％、後10年33％，政府20年可收取之回饋金則提高至將近70億元，與聯合再生工程公司萬年不變之3.3％、約3至4億元，相距甚大。
另時任行政院賴院長清德召開綠能屋頂全民參與行動方案會議，2017年11月16日經濟部公布「綠能屋頂-全民參與」計晝，說明設置綠能頂屋之屋主可獲得躉購費率回饋比例「至少10％」。據經濟部資料顯示，該部標租低於10％案場計有3案，回饋金比率為7.98％、3.3％、1.33％，較同期其他案場回饋金比率平均達20％遠低甚多。
第二，監察院再查當時投標相關文件，以最有利標原則，投標廠商填寫回饋金比率高，評審委員應給高分，但臨4（崙海段51地號）投標廠商華暄綠能寫的是前10年回饋20％、後10年回饋30％，聯合再生工程公司則是20年都只回饋3.3％，卻有評選委員給聯合再生最高分，亦有華暄綠能的電價競標分數比聯合再生低等不合理現象，審計部稽察後給予「評選委員電價競標項目評分明顯有異常，召集人未適時處置」之審核意見。
根據採購「最有利標手冊」明列「3家以上廠商參與評選，同一廠商，有委員評定其序位為最優，同時亦有委員評定其序位為最差」之情形，工程會視該情形為「有明顯差異」，應交評選委員會議決或辦理複評，惟主管機關均視而不見、未予處理，顯有怠失。
第三，經濟部與得標廠商聯合再生工程公司訂有契約，明定高達20年以上長期持有經營再生能源，絕對不會標租案場之後轉售、或將承租土地全部或一部轉租、出借或以其他方式供他人使用，做短期套利行為。但契約簽訂才8個多月，2022年2月11日，聯合再生母公司隨即將該工程公司出售予和暄綠能公司，遭經濟部查出並要求請提出改善方案。
該2公司遂以聯合再生母公司占60％、和暄綠能公司占40％持股回復經濟部，但60％持股係為甲、乙種特別股，實質權利僅占1成，違反契約規定。經濟部還認為聯合再生此改善方案「尚屬合宜」。
經調閱聯合再生母公司2022年之後各季財報，發現至始至終，母公司早在2022年已於第1季把「聯合再生工程公司」賣掉，從表決權比例視之，聯合再生母公司僅占10％，從投資金額視之，聯合再生母公司僅占12.49％，如何主導公司營運，不無疑義。
監察院表示，據上論結，經濟部辦理彰濱工業區海域範圍設置太陽光電標租案，未於投標須知設計「電價回饋金」下限比率，復又降低回饋金評選比重，衍生低回饋金廠商得標，肇致國庫20年減收將近新臺幣70億元，另評選過程中有顯不合理或明顯差異之情形，主管機關均未予處置，嗣廠商得標後未滿週年旋即轉賣，有違契約規定等情，均核有違失，爰依憲法第97條第1項及監察法第24條之規定提案糾正，移送行政院督飭所屬確實檢討改善見復。
