民代最新,政策新知,市民評論,政治動向,社會

憲法法庭已有預設立場?黃國昌酸:是中立大法官還是民進黨訴訟代理人?

2024-07-16

131 人氣

民眾黨團總召黃國昌(見圖)表示,大法官尤伯祥的發問時間過長,且提的問題具有預設性。(資料照,柯承惠攝)
 
民眾黨團總召黃國昌(見圖)表示,大法官尤伯祥的發問時間過長,且提的問題具有預設性。(資料照,柯承惠攝)

憲法法庭10日針對國會改革案暫時處分召開準備程序庭,而大法官尤伯祥詢問民眾黨團總召黃國昌「反質詢」的定義,黃國昌時間不足來不及完整回覆,尤伯祥要求以書面補充答覆,綠營支持者卻宣傳這是黃國昌被「電爆」。對此,黃國昌今(15)日於YouTube頻道《國昌直播》表示,大法官的發問時間過長,導致他前面的問題還未答完就被打斷,而且看得出一些問題具有立場的「預設性」,他直言,「問我問題的到底是中立的大法官,還是對方找來的訴訟代理人?」

黃國昌指出,依《憲法訴訟法》第17條規定,憲法法庭應將聲請書送達於相對人,也就是身為立法院機關代表的他,但直到開庭前都並未收到聲請書,質疑憲法法庭未遵守正當法律程序。不僅如此,憲法法庭還辯稱已經上傳書狀至網路,但這屬於2件事,且網路上的書狀不完整,更沒有任何附件。

對於綠營支持者指黃國昌被電爆,黃國昌表示,尤伯祥發問的時間比給他們回答問題的時間還長,導致他還未答完之前的問題就被打斷,而且也看得出來,大法官提的一些問題具有「預設性」,黃國昌酸,「問我問題的到底是中立的大法官,還是對方找來的訴訟代理人?」事實上對於大法官提問的反質詢答案,他早就寫在了第一份答辯狀中,且有上傳至憲法法庭。(推薦閱讀:【新新聞】前後二任議長都涉綠能索賄 雲林光電開發案廠商背景大解密

黃國昌提到,至於當天未回答到的問題,也依照審判長指示,今天已提出了關於暫時處分的補充答辯書,希望回應大法官的疑問。其中,他補充了反質詢的完整定義,更列舉了這10年間曾叫官員「不准反質詢」的民進黨立委的例子,「有些立委現在成了行政官員,像(外交部長)林佳龍、(海委會主委)管碧玲,而有些現在仍是立委,甚至是聲請釋憲的申請人,他們應該很清楚何為反質詢。」

查看原始文章

分享:

Tags