憲法法庭今（23日）辯論死刑是否違憲，直接影響「死刑存廢」。民進黨前立委鄭運鵬表達立場：「不認為台灣現在有什麼條件廢死，但我對台灣的司法體系所判決的死刑沒什麼信心。」他建議每5年做一次大規模研討，觀察社會條件的改變做出調整，期間則致力營造被信任的審判和獄政制度；喊話若廢死是司法院的「烏托邦」，不能只動口，應該踏實建築理想。
鄭運鵬強調台灣從來沒有廢除死刑，只有從「法院沒有個案裁量權的唯一死刑，逐步修改成有裁量權的死刑或無期徒刑」，而新一代的法官越來越不判死刑，主要是世界性的司法趨勢；他提到美、日皆有死刑，國人很難接受歐洲的廢死觀念，而大法官們很多都是留學歐洲，「我認為這是他們的盲點」，評估台灣在這個階段其實不用太在意歐洲國家要台灣做什麼。
鄭運鵬坦言「不認為台灣現在有什麼條件廢死」，但對台灣司法體系判的死刑也沒有信心，指出台灣存在不少冤案，每一兩年都會消化1件死刑冤案，其中不乏不少打了一、二十年的死刑案件被無罪定讞或翻案成功，國家還要做冤獄賠償。著名的蘇建和案，劉秉郎、莊林勳與蘇建和各獲542萬1000元，500萬4000元及542萬1000元，共1584萬多元冤獄賠償。
不只鄭運鵬認為還不適宜廢死，民進黨立委王世堅也表態反對廢除死刑，他認為罪與罰要等量，該處以極刑就應這麼做，台灣有綿密的司法審判，所以一定是在罪證確鑿的情況下，才會判處罪犯極刑，若以顧及人權為理由主張廢死，是極少數人的集體虛偽，死刑如果真的廢除，會使法治社會崩解，「廢死是有權者去慷被害人之慨」。
死刑是否違憲辯論，15位大法官因其中3人審理過死囚案或當過辯護人需要迴避，僅剩12人審理表決，因此7票就過半能廢除死刑，最快將在7月下旬做出判決。
