美國總統拜登（Joe Biden）政府正努力施壓眾議院通過一項大型預算案，支持烏克蘭和以色列持續中的戰爭，以及未來台海可能爆發衝突，不禁讓外界一個基本的問題：美國一次能應付多少場戰爭？
美國國會研究處（Congressional Research Service, CRS）一月更新一份報告《強權競爭：對國防的影響：國會面臨的問題》指出，「美國軍隊目前規模足以應付兩場以下或重疊的重大衝突」。
根據《日經亞洲》報導，美國防部自冷戰結束後的近30年，都維持「兩場戰爭的結構」，確保能在兩個戰區同時應付兩場戰爭。例如在中東對抗敵對的伊朗或伊拉克，同時在東北亞擊敗北韓。
不過，美國軍事規劃在2018年有重大改變，但鮮為人知。
美國五角大廈每四年都會公布最高軍事指南「國家防衛戰略」（National Defense Strategy，DNS），其中最重要的是軍隊規劃結構，明確指示美國應該準備同時面對的衝突數量，這反過來又決定了國防預算的規模。
五角大廈在2018年的「國家防衛戰略」，採用一場或一場半戰爭的結構，從打擊多個較弱的敵人，例如恐怖組織或流氓國家，改為集中對抗像中國和俄羅斯等規模的強國。
2018的報告非機密的部分中，並未明確提到軍隊規劃結構的改變，但的確暗示了轉變。報告中提到，美軍有能力「擊敗」一個大國的入侵，同時「阻止」其他地方的機會主義者的侵略行為。
這意味著，當軍隊在進行最重要的戰爭時，會將第二戰線擱置，直到重要戰爭結束。
2018年報告的作者之一、五角大廈前官員米特（Jim Mitre）證實美國的心態轉變。
他表示，「這個轉變是因為優先在一場戰爭中擊敗中國或俄羅斯的能力，而非同時間擊敗兩個區域對手的能力」。
米特目前是「蘭德全球及新興風險」（RAND Global and Emerging Risks）智庫副主席兼主任，他表示，兩場戰爭的概念已經過時，也具有潛在危險，因為這會讓未來的軍隊沒有能力應付大國。
然而，2024年的現實已經打壞了美國的計畫，目前浮現的問題是：美國現在支持烏克蘭和以色列，是否會削弱未來對付中國和俄羅斯侵略的能力。
有專家認為，美國應該將國防支出恢復到冷戰時期的水平，約佔國內生產毛額（GDP）的5%或6%，但也有專家持不同看法。
卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）資深研究員卡瓦納（Jennifer Kavanagh） 向《日經亞洲》表示，美國不可能回到兩場戰爭結構的財務成本，光是烏克蘭戰爭就證明，戰爭的成本非常昂貴又密集。
卡瓦納進一步分析，這不只是錢的問題，美國軍隊也面臨徵兵危機，目前尚不清楚是否能在不徵兵的前提下籌足軍力應付兩場戰爭，這在政治上是不受歡迎。
卡瓦納認為，更有意義的做法是，堅持擊敗一個對手，與此同時阻止另一個對手，但目標應該更窄。美國不必要「打敗」中國軍隊，但必須採取「拒止策略」來防止中國達成佔領台灣等主要目標。
卡瓦納表示，美國在焦點放在中國時，也應該鞏固並縮減在中東的軍力，努力讓區域夥伴承擔更多自我防禦的責任，「中東的許多挑戰有外交和經濟的解決方案，但無法透過軍事解決」。
蘭德集團資深政治分析師柯恩（Raphael Cohen）則提出第三種方法，也就是美國直接參與一場戰爭，另一場則透過代理人來打，也就是「烏克蘭模式」。
他主張，美國應該調整軍事規模，能打贏一場對大國的戰爭，但也要調整國防工業的基礎，提供必要的資金，透過代理人打贏另一場戰爭。
至於代理人是誰？他向《日經亞洲》表示，烏克蘭與歐洲其他地區正在與俄羅斯打仗，而就某個層面來看，以色列也在對伊朗進行代理人戰爭，這兩場戰爭都贏得了美國的支持，但沒有美軍沒有介入，至於朝鮮半島，「大家都認為南韓會贏」。
從這個角度來看，美國正在為捍衛沒有條約義務的台灣而戰，同時讓南韓孤軍作戰。
柯恩認為，「這很大部分取決於戰爭如何爆發？順序為何？美國決策者如何看待這些威脅和美國政策，值得注意的是決策者不只是美國總統，還包括美國國會」。
柯恩認為，無論是哪一場戰爭，美國一定會向日本尋求支持，「日本是美國最密切的安全夥伴，也是印太安全架構的基石之一」。
