文：Leo Chu
台灣的政治學界傳統觀點認為，地方派系之所以壯大（或說誕生），與國民黨來台欲鞏固在地統治有關。國民黨與不同縣市的地方大族或菁英合作，一方面以政府重要職位攏絡，一方面又施威，壓制不服統治的在地異議人士，形成恩威並濟的裙帶關係。
然而大部分針對這套系統的討論，多著重在派系與地方政府的「交相賊」中如何影響基層鄉民的權益，但卻忽略這一套地方政府透過地方派系分配資源的系統，其實某方面而言，具有著穩定政務，甚至是對內制衡的效果。
派系為了獲取支持，反而成為地方建設的推手
地方派系毀譽參半，但地方派系之於地方建設扮演了一定的角色。
正因為地方派系想要發揮影響力，前提還是得要「勝選」，因此地方派系在政治人物或派系代表為了「順利連選連任」的戰略目標，必須理性的選擇「分配性政策」，靠爭取選民的利益來換取選票。例如，區域的民意代表為該區域的選民爭取到經費預算，或者是爭取重大的公共建設，意即將縣市政府的預算「分配」給政治人物選區的選民們，以展現政治人物的能力以及服務精神。
另一方面，地方派系為鞏固「樁腳」，也會以手上能夠取得的地方預算、政府標案等，許諾予樁腳，以報樁腳於選舉之中的支持，這些選舉中出力的樁腳，在他們自己的地盤如欲取得看似合情合理又合法的獲利，也同樣會將手上分配到的標案、預算，實際執行並盡可能達到相關管理單位的期待，而非拿了資源不做事。
舉例來說，宜蘭蘇澳使用超過20年的南方澳漁市場，因為鐵皮搭建年久失修曾被批評「如同難民營」。
雖然地方一直有重新規劃的聲音，但直到2018年底才終於進入施工的階段，讓新漁市以系統性的規劃，為魚販們規劃出更為清楚、更寬敞的攤販空間，解決舊漁市髒亂的問題，環境上更為舒適，亦可增加觀光客的參觀暨消費意願，而此計畫爭取過程的運籌帷幄，就是在宜蘭極具影響力的前蘇澳鎮長陳金麟進行主導，畢竟派系的人物要是真的拿了錢不做事，當然不可能獲得在地人民的支持，在這個情況下，地方派系有時反倒補了政府做事慢半拍的缺陷。
換句話說，地方派系並非純粹只是傳統認為阻礙地方建設的刻板印象，而也有可能為地方爭取建設、利益、資源等無形或有形益處的推手。
派系的互相角力，其實是比質詢更有效的「監督」
不論是在哪個縣市，各派系的人物利益組成不同，立場當然不會全然相同，遇到利益衝突之時仍須進行政治博弈，但派系畢竟不是民選出來的，沒辦法用「民主」的方式直接監督，各派系之間一旦有了利益衝突，就會形成政治上的博弈，而這種「競爭」，某方面而言其實也屬於一種派系間的監督。
和民選首長或民意代表可以看政見蓋選票的方式相比，這種監督類似一種「恐怖平衡」，因為各派系之間常互相抓著彼此的把柄，必要時，就可以在有衝突時訴諸公開，從而使選民離棄原所支持的政治人物，嚴重者會直接衝擊到派系勢力，甚而造成瓦解，至少也能透過揭露敵對或衝突派系的運作秘辛，引發社會輿論的公評。
例如前花蓮縣議員張智冠日前因捲入貪汙醜聞而遭收押，根據地方的說法，其貪汙挪用助理費的內幕就是由內部舉發，才讓檢調單位得以查獲，雖說這些派系間的角力——或說由角力衍生的監督——許多是檯面下的，新聞不會報當事人也難以證實，但從表面上的事情，常能推敲出背後斧鑿的蛛絲馬跡。
有趣的是，比起檯面上的議會質詢，有時這種檯面下的你來我往反而比正規手段來得更「有效」，而派系之間的傾軋為了維持均勢，彼此之間會保持一種微妙的平衡，相互防著對方踩到紅線，反而成為了實質的監督。
地方派系相安無事，就是地方政務穩定的最大安心石
雖然許多人認為地方派系透過各種手段操控地方政治，有如民主政治發展的絆腳石，但也有人認台灣實施地方自治以來數十餘載至今，地方派系在從戒嚴到民主時代的過程中，扮演了促進政治參與的角色，也有助於地方自治的成長。
以中部的大縣市──台中為例，在舊台中縣時代的「紅黑分治」之下，府會的關係尚稱穩定、良好，原因在於紅（林派）、黑（陳派）兩大派系的核心人物及派系在鄉鎮所佈的人員，在接班傳承上做到了薪火相承，派系沒有斷絕香火的危險，而兩派的地方精英及家族成員幾乎把持台中縣的政治資源。這使得台中縣在往後的發展中，派系核心皆成為主要幹部，牢牢掌握府、會及鄉鎮層級，故在紅、黑兩派的勢力維持平衡的情況下，台中縣的府、會關係穩定，府會同調的情況下，地方政府的施政通常會較為順暢，預算的審核也較不會遭受阻礙，議員於質詢問政方面亦會較為溫和。
【紅黑分治】台中的紅派與黑派在早期勢力爭奪激烈，兩大家族甚至互不通婚、拒做生意，為避免紛爭，協調縣長一職由兩派輪流，而被稱為此。
若是府會不和諧會怎麼樣呢？檯面上有諸多例子。以最近的例子來說，民進黨籍市長但議會中藍營過半的桃園市議會，國民黨團就在預算案審查期間發動甲級動員，用人數優勢跨過民進黨團的預算防護牆，刪除桃園市政府90億的預算款項。
然而，「紅黑分治」的情形到了2001年出現變化，隨著親民進黨的勢力在台中縣崛起，紅黑分治的舊有模式難以再像過去一樣，維持均勢且使府會關係穩定。在1997年的台中縣長選舉中，民進黨籍的廖永來就抓住國民黨票源分散的時機，擊敗當時的國民黨候選人郭榮振與徐中雄。之後，當時的國民黨決定提名黑派黃仲生參選，讓「紅黑分治」變為「紅黑結盟」，才打敗了欲競選連任的廖永來。
紅、黑兩派在選前即取得合作默契，開始台中縣的紅黑共治，後續的選舉國民黨也大概是複製如是模式，維持舊台中縣的執政，減少「綠縣長藍議會」時期議員霸佔質詢台、癱瘓議會使該過的案子未能如期通過等等的施政阻礙。
2018年林佳龍任台中市長時，國民黨團同樣也動員杯葛議事，致使某些預算無法如期通過，或者是2017年時，藍綠雙方的議員因討論台中市里編組及調整作業內容議案時，雙方毫無共識，數度佔據主席台上演全武行，讓議場頓時成為競技場，而延宕了後續其它該審之議案。
少了派系幫忙的民進黨，在彰化始終維持著「一任魔咒」
對照台中縣議會的一片「和樂融融」，民進黨勢力崛起於各縣市後，對在地的地方派系雖然有所影響，但程度則不十分一致。
以同樣也有紅、白之派系分別的彰化為例，民進黨執政時無論是周清玉、翁金珠抑或是魏明谷任彰化縣長時，因為議會還是由國民黨把持，加上紅、黑派依侍的對象仍以國民黨為主，導致府會時常不同調，派系之間互相傾軋，地方政府施政頻受阻礙。
從周清玉到魏明谷，就是民進黨籍彰化縣長無法連任「一任魔咒」的最好證明，而只要議會的最大黨與地方政府不同，府會對抗的情況，就會一再發生，這時候是否擁有派系的支持，就是施政能不能順利推動的關鍵了。
從一黨獨大到網路世代，地方派系也正面臨轉型危機
雖然地方派系看起來無法斬草除根，但在各方的互相競爭甚至是對決之間，卻也是促成各縣市政黨輪替一大推手。
在威權時代，各縣市在國民黨一手壟斷下，大致上都可以分為兩大派系的互相競爭，而民主化之後加入民進黨這個不確定因素，再加上社會發展迅速、訊息傳播速度變快，地方派系的掌握力量也逐漸削弱。
如今，只要國民黨分裂或兩大派系各自提名自己的候選人，其它黨的候選人都有機會見縫插針，甚至取得選舉勝利，回顧過往，包括台中縣廖永來（1997）、新竹縣林光華（1997）、彰化縣翁金珠（2001）等，皆是在這樣的時機點勝選的。
雖然就算得到縣市府的寶座，那些「體系外」的地方首長們仍需要面對議會的牽制，但換個角度看，也就是因為這些派系的對立和競爭，在當時國民黨獨大的時空背景下，各縣市才得到換血和輪替的機會，才讓非派系之人在派系牢抓的環境中取得政治成果，而非只照原本的派系的掌握精心安排，讓舊勢力一代一代的傳下去。
台灣民主化後數十載的今天，社會開放程度更加擴大，網路也成為現今人類文明最快速的資訊傳播管道暨資訊來源，新世代的年輕人受網路影響，也不再唯派系是從。然而地方派系會就因此而消失嗎？就目前來看誰也不知道，可以確定的是，地方派系在網路時代也已逐漸脫離傳統，轉型成另一種存在形式，不論是產業投資的轉型（例如賣水餃），或是用陣營中專業高學歷的角色吸引新世代中間選票，甚至是借用境外的勢力，用其他不同的方式影響選舉結果。
但不論如何，只要派系和地方勢力存在一天，每到選舉，他們就必將成為各方候選人的拉攏對象。
延伸閱讀：
責任編輯：丁肇九
核稿編輯：楊之瑜
