國會職權修法釋憲案言詞辯論程序，今天（6日）下午進行國會調查權行使、聽證會舉行的相關討論，監察院訴代姚孟昌認為立院此次修法並未規定調查權的範圍、時間、對象，等同於可以「調查吃到飽」；而立院訴代葉慶元律師則反駁，相關《立院職權行使法》中都有規定，認為是明顯誤導，直言：「現在是憲法訴訟，不要做認知作戰。」
憲法法庭中午經過短暫休息後，朝野雙方繼續交鋒，行政院訴訟代理人賴秉詳率先質疑，本次《立法院職權行使法》修法後，47條、59-3條等規定中，並未區分當事人及證人，未履行證人轉換程序的保證；同時修法後也未規範「文件拒絕提出權」、「請求律師協助的訴訟權」等，未充分保障當事人。
此外，賴秉詳提到，今天上午一開始立院訴訟代表就曾抗議書狀遭限制，但憲法書狀規則及言詞辯論通知單中，都有明確說明。賴秉詳諷刺，今天出席的都是最精通法律的立委，但對於這麼簡單的程序都能混淆、甚至發生錯誤，「要怎麼保證在行使調查權的過程，可以保障當事人的法律程序？」
「最帥律師」李荃和提到，行政裁罰本來就可以依法聲請救濟，根本不是這次修法才有，反而修法後可能導致失去司法救助。除此之外，本次修法也造成了立院職權的改變，質詢制度變得類似調查制度，而調查制度則恐與監察權、司法偵查權衝突，如此造成立院主席「法官化」，這樣混淆職權和角色形成了違憲最主要的理由。
監察院訴訟代理人、助理教授姚孟昌則批評，修法讓立院在沒有憲法明文授權的情況下，大開調查權行使的大門，同時未明文規定立院行使調查權時的範圍、時間、對象、以及利益迴避等相關規定，等同於可以「調查吃到飽」；此外立院和監院可能也會發生平行調查的情況，讓監院受制於立院相關決議。
對於行政院、監察院猛轟調查權擴張，立院訴訟代表葉慶元反指是「很明確的誤導」，其實《立院職權行使法》中就有規定，經院會決議才能攝調查委員會、委員會決議才可能設調查小組，其名稱、對象、事項、目的等，都規定要做明確的決議，且通知時間、內容也都有規範。
葉慶元表示，調查權行使不可能無邊無際，在現行的法規中，也不可能發生有人民出席調查委員會而不知道會議內容的情況，認為是對方在誤導，並在憲法法庭內當眾喊話：「現在是做憲法法庭訴訟，不要做認知作戰。」
立院另一名訴訟代理人仉貴美則舉全民健保為例子，表示過去憲法沒有規定健保相關範圍，是透過「適用變遷」的部分，由國會來運作；此外，立院調查權的性質、功能、目的，與監察權完全不同。
藍委吳宗憲則批評，在立院跟官員拿資料都是拿到經過篩選、不完整的資料，導致立院無法有效監度制衡。他也舉大法官黃宗珍在2015年刊登的文章中，提及釋字585號對台灣權力分立的影響巨大，其中界定立院調查權為「輔助性權力」，並明言在當時已超越監察院的調查權。
民眾黨立委黃國昌最後補充，許多民主國家都會針對在國會上說謊科以刑事處罰，這已是國際的常態，並非台灣立院獨創，而法務部2017年曾提出的「不實陳訴罪」中，同樣沒有提到「具結程序」的保障規定，批評法務部根本是雙標；此外，修法後對於證人的保障，也比起監察院還要優厚。
