憲法法庭上週針對國會擴權法案暫時處分，召開準備程序庭。大法官尤伯祥認為民眾黨團總召黃國昌針對「反質詢」的解釋是「以問答問」，請他以書面方式回覆，黃國昌週一交出答辯書，還以民進黨立委當作例子，今天(16號)林淑芬也回酸，堂堂法學博士連自己擬的法案都回答不出來。
黃國昌剪輯影片：「立委(民)林淑芬，林佳龍對龍應台，他(龍應台)可以過來反質詢嗎 ？」
自製影片舉綠營立委，黃國昌交作業回應大法官，什麼叫做反質詢？
立委(民)林淑芬：「我覺得相當悲哀啦，堂堂一個康乃爾法學博士黃國昌，還要叫林淑芬來幫你回答。」
除了影片，黃國昌也寫了13頁答辯書，提到反質詢的規範涵義。
行政院院長及部會首長，對立委所提出之質詢不予答復，反而對質詢委員提出質疑、責難、詰問，更提到，行政與立法部門兩者互動，屬於高度政治性問題，實非憲法法庭適合介入之標的。
卻又引來綠委郭昱晴狠酸，學生交作業還先罵一下出作業的老師，就送他兩個字。
立委(眾)黃國昌：「質詢這概念，不會違反法律明確性原則，反質詢概念怎麼會違反法律明確性原則呢？」
大法官尤伯祥：「立委不可能是政策的制定或執行者，那麼這樣反質詢如何可能發生，如果不可能發生這種反質詢，幹嘛訂這個規定？」
意思就是，立法委員沒有行政權，不成立"反質詢"角色定位，但學者認為並非那麼絕對。
真理大學法律系教授兼系主任吳景欽：「就質詢去督促政府做某些事，這個在某種程度是不是也是一種，間接政策決策過程。」
直說質詢這詞不須特別定義，國會改革釋憲戰在野要拚，拿下最後一局，還包括，美國前總統川普遭槍擊，眾議院啟動"國會調查權"，要傳喚特勤局長，出席聽證會，讓國民黨直呼由此可見國會調查權重要。
立委(國)王鴻薇：「就這事件調查，難道美國也是民主已死嗎？」
立委(民)王定宇：「用他們國會的調查權套到台灣來，我覺得要多用功一點。」
就算已經進到釋憲程序，立院裡朝野，依舊你一言我一句。
