賴清德大概是民選總統以來，第一位就職未滿月就讓人失望的總統，他對民主的認知狹隘，對自己口口聲聲「團結國家」的「口號」缺乏行動力，掌握了執政權，却欠缺以體制化解朝野上路的政治能力，以至於這一個月來從國會到街頭，還糾纏於「國會改革」法案。
沈伯洋的笑話成了賴清德的笑話
身兼民進黨主席，賴清德一方面下達「動員令」，一方面還聲稱「不是政治上的對決與攻防，不是製造衝突與對立」，他欽點的不分區立委沈伯洋倡議監控「第五縱隊高風險族群」，胡扯國會改革法案通過後，藍白立委可以通過提案北京高鐵蓋到台北，被嘲諷「精神狀態是否有問題」後，改口說難道看不出這只是舉例？如果沈伯洋的邏輯可以被接受，藍白立委是否可以「舉例」，造謠式舉例升高社會對立情緒的沈伯洋才是「第五縱隊」亂台的原兇？
沈伯洋不斷以「認知戰」攻擊北京與藍白立委，而也甚至還自許也被民進黨認為是「認知戰」專家，他的認知戰豈不成了「造謠戰」，恐怖的是，他造的謠混亂打擊的是台灣民主、台灣社會，於「反共抗中」沒半點用處，他成了台灣民主笑話的代表號，這個代表號還是賴清德封的，沈伯洋的笑話成了賴清德的笑話。
民進黨對對抗國民黨威權起家的政黨，其發軔地一在省議會二在立法院，無非是強化民意機關職權，達到真正能制衡監督行政權的民主目標，賴清德如果沒當過立委，也就罷了，他偏偏是曾任國民大會代表與立法委員的總統，遺憾的是，他有當總統的志向，却沒有對「民主」的正確認知，否則他帶領的民進黨不會以「反國會擴權」做為「青鳥行動」的號召，因為即使民主化三十多年來，台灣民主國會的職權迄未完備，半吊子調查權就是最明顯的例子。
賴清德鼓動「民意」對抗最高民意機關立法院，這就是典型的民粹，他說這是「搭起社會對話溝通的橋梁」，若非偽善，就是無知，聽聽民進黨人宣講的哪一條不是攻擊？而且是造謠式攻擊，民進黨建構了一條攻擊藍白的「綠色橋梁」，又如何能止藍白不另造一條橋梁，闡述他們何以推動國會改革的緣由？民進黨有群眾，國民黨和民眾黨難道沒有群眾嗎？賴清德的放任或政治無能，讓國會改革成為朝野賽局下火車對撞的標的，而且，在他就職未滿一個月，就發出集結號，時機會不會太早？敵意會不會來得太快？
「賴清德元年」唯一做的事：反國會改革
李登輝總統在任時，即使擁有近六成民意，他念茲在茲的還是民進黨（在野黨）的政治訴求；陳水扁當選總統，朝小野大，他一路拜訪國民黨「大老」，約見國親兩黨主席，雖然因為核四停建讓高層對話無功；馬英九當總統，為了ECFA爭議，與民進黨主席蔡英文辯論，一場太陽花學運和林義雄繼而絕食，停了兩岸服貿協議，封存了核四，或許太陽花讓民進黨食髓知味，以為這就是民進黨「奪權法門」，却忘了如今朝野易位；蔡英文當總統，雖未舉行高層對話，但不論年金改革、司法改革，還是用「國是會議」妝點門面；賴清德若非裝都不裝，就是不知「總統團結國家」應為何事。
事實上，早在他就任前的四個月，有無數意見建議他因應三黨不過半的新國會，應該約見在野領袖，結果這件事讓蔡英文做了一半（約見柯文哲），他聞風不動，當時論者多半「體諒」他謹小慎微，不敢在蔡英文任何最後「造次」；就職迄今，沒聽說他對新政局有任何具體想法，遑論行動，被立法院退回的NCC委員名單，不見調整；考試委員名單算是面面俱到，但這是蔡英文任內就委請蕭美琴主持審荐會的名單，功勞簿記上的是蕭美琴而非賴清德；賴清德做的是就是核可行政院提請立法院覆議國會改革法案，然後，中常會下達「不能輸」的街頭宣講動員令。
不論行政院提請覆議，或覆議未通過後的聲請釋憲，都是憲政程序，前者，立委只能同意或不同意，後者，立委連說話的空間都沒有，只能靜待憲法法庭裁判，立法院三讀法案，民進黨動員群包圍立法院，行政院覆議，民進黨街頭宣講後也要包圍立法院，試問，憲法法庭裁判時，是否還要包圍司法院？
對於國會改革法案刺激民眾對立情緒，民眾黨提出電視辯論，民進黨却拒絕，總召柯建銘批評，「覆議案的戰場就在立法院，不需要私設刑堂」，電視辯論是減少社會動員成本、最簡單的社會溝通方式，如果覆議案電視辯論是私設刑堂，總統競選電視辯論又算是什麼刑堂？（推薦閱讀：夏珍專欄：民進黨不仁，以政務官芻狗）
國會改革得之不易，民進黨內不是沒有清醒的人，遺憾的是，賴清德深陷沈伯洋的認知戰而不可自拔，錯失國會改革深化民主的歷史機遇，從覆議案到釋憲案，國會改革拉鋸還得一年半載，值得嗎？這就是「賴清德元年」想做的事嗎？
