立法院職權行使法修正案的爭議，再度引發大規模公民運動。多名學者在一場與青年的座談中表示，台灣民主仍面臨許多實質挑戰，雖然修法不一定完美，但這次的缺陷卻是一看就知有憲法的爭議，一旦政院覆議失敗進入大法官釋憲程序，最重要就是要觀察大法官釋憲的內容。此外，這次修法還不只擴權爭議，包括立法過程的粗糙，立法內容也影響了行政與立法的平衡，都可能對未來造成衝擊，值得青年關注。
由台灣公共策益、台灣智庫、台灣青年基金會、台灣教授協會、福和會、中央廣播電台、新頭殼、台灣公民人權聯盟、台灣勵志協會、亞洲政經與和平交流協會及US Taiwan Watch美國台灣觀測站、台灣青年法律人協會、Hello Taiwan等團體共同舉行的Y’s Day「週三青年日」，12日以「題在憲法，我就點到這！國會擴權下的府院會僵局如何解？」為題與青年朋友座談。
主持人臺灣海洋大學永續科技治理研究中心主任江雅綺表示，近期國會擴權的議題受到關注，在知識面，有國內法律學界對法律的討論，以及各國政治制度與台灣制度的比較，另一方面台灣社會也在這次議題中展現與集結了公民力量。
修法的權力劃分與國土規劃蘊含多方角力
身兼台灣公共策益召集人的台灣智庫副執行長董思齊表示，台灣雖是民主化成功的案例，但也面臨很多實質挑戰。近期由在野黨在立院提出的國會擴權法案還有財政劃分法案，背後牽涉到權力劃分與國土規劃的嚴肅憲政課題。
董思齊進一步說，從政治學來看，善用遊戲規則來確保權力很正常，這也不是只有台灣發生，但立院的限制在哪裡？該如何突破憲政僵局？這些「制度改革」議題，不只應從憲政體制與公法的角度來討論，也應借鏡國際案例。與此同時，同樣重要的則是公民與公民教育。公民的角色與任務，以及公民教育如何用個人行動來幫助民主深化等，都是今日台灣非常重要的課題。
董思齊表示，希望在近期的事件與議題中，不只是憲政討論，也不只是政治人物告訴大家什麼是對什麼是錯，而是有更多社會討論，尤其是更多青年朋友參與，有更多青年朋友政治表達，讓不同世代的意見可以表露出來，透過審議式的討論，來凝聚台灣這個政治共同體的共識。
東華大學法律系副教授范耕維，這次藐視國會罪的相關立法，是一個品質極其不佳的作品，雖然法律不可能完美，但這次立法的缺陷是一看就知道有憲政爭議，就如同才剛出廠就缺少方向盤的汽車一樣，有顯而易見的問題，但包括質詢中藐視國會罪適用範圍不明確的問題，以及聽證中藐視國會罪程序保障不足的問題，確實都與釋字第585號中「國會調查權行使的程序涉及限制人民權利者，必須符合憲法上法律明確性原則及正當法律程序」的要求有所衝突。
釋憲不只違或合還要聽大法官解釋了什麼
范耕維接著指出，這個法案可能會進入要憲法訴訟，讓大法官裁釋，但要注意的是，釋憲結果不會只是違憲、合憲的二分法，大法官有可能裁定違憲並縮限解釋範圍，因此看我們要注意的是大法官解釋了什麼。他也提醒，我們也要提防對大法官的攻擊，如果不相信大法官的公正性，等於不相信遊戲規則，甚至破壞遊戲規則，這是我們民主社會的危機。
東吳大學政治系助理教授陳方隅接著分享了其它國家的案例，他表示雖然國外許多國家都有國會調查權，但用意都是制定更好的法律，來幫助立法，實際上的調查權應該用在這個方面。
而對於其它國家遇到重大憲政衝突與爭議的整理方式，陳方隅舉例，以英國來說，英國國會沒有任期的問題，當朝野發生不可解決的衝突，可能解散國會，優點是立刻回應民意，缺點則是不穩定；而美國面臨僵局，則讓僵局持續，待任期結束，優缺點則與英國的制度相反。各國的制度並不相同，台灣參考國外憲政制度的時候，也應考量台灣與它國狀況的異同。
陳方隅也強調，此次修法爭議不只是國會擴權而已，後續搭配相關提案來看的話會更讓人憂心，例如「國家安全戰略法」要把國安會的職權移到行政院底下，搭配國會擴權，我們國安各項機密都有曝光風險。例如花東三法要引入所謂國際BOT，很可能來的就是「一帶一路」資金；其他還有中天電視台要重新上架、反滲透法修法以及兩岸談判的高門檻紅線修正（兩岸人民關係條例5-3條），這些法案都不只有立法擴權、侵權的問題，甚至可能幫中國影響力鋪路。
比起「國會擴權」更嚴重是「國會濫權」
經濟民主連合智庫召集人賴中強律師表示，比起「國會擴權」，這次立法的問題是「國會濫權」，在憲法允許的範圍內，立院有權增進、修訂法律未訂的細節，但是這次修法的問題有諸多問題，例如要求總統國情報告並讓立委即問即答，這是創設了立法委員可以質詢總統的權力，已超過憲法給予立委的權力；且以其它制度的國家來看，總統國情報告、國情咨文，其目的是凝聚國民認同，這是總統說服國人、跟國民溝通的過程，若讓立委或黨團問答，便失去原本凝聚國民認同的目的。
賴中強也針對這次國會擴權的修法細節一一說明與討論，他指出，這次立法院職權行使法的修訂將行政與立法之間平等的關係，變成上對下，這樣的變化將影響原本依法行政的事務官。
台灣教授協會會長陳俐甫強調：「立法院職權必須要有規範的，而不是什麼都可以制定。」他表示，如果單只講究制定法律並將法律施行，會失去了法治國家的本質，要關注的是法律的意義，而不是法條文字本身。
陳俐甫也指出，國會擴權的修法，不只該從中華民國的憲法來看，也該從各國的憲政制度來討論，並從歷史的制度與各國制度來比較，從中找到台灣憲政的位置以及台灣民主制度的問題。他認為除了釋憲，透過國是會議來凝聚共識，也是可行的解決方案，過去也有許多議題都是透過國是會議解決，因此舉行國是會議也是未來可以考慮的方向。
延伸閱讀
