Newtalk新聞
立法院司法及法制委員會今（5）日審查《科技偵查及保障法》草案，民眾黨立委黃國昌質詢時批評，整部草案 11 個條文，真正有實質內容的只有 3 條，這些條文，究竟哪一條性質不屬於《刑事訴訟法》的規範之中？
黃國昌指出，關於現行科技偵查缺乏法律授權，在本屆國會首次總質詢時，他就曾對前行政院長陳建仁提出質詢，當時陳前院長表示還在研議，老實說，這不是近兩年才發生的問題，行政院的牛步，令人失望。除此之外，司法院置身事外的態度，更是令人無法接受。
他特別批評說，等到行政院提出草案，但細究實質條文內容後，一個最關鍵的問題是，整部草案 11 條的條文，真正有實質內容的只有 3 條，這些條文究竟哪一條的性質不屬於《刑事訴訟法》的規範中？無論國外的立法例，學者專家、基層檢調，乃至於朝野立委提出的草案，都主張科技偵查的法律授權應規範在《刑事訴訟法》中，為何行政院卻「獨樹一格」？
法務部長鄭銘謙或司法院刑事廳長在面對為何提專法不修《刑事訴訟法》，都回答不出所以然，黃國昌點出，更重要的問題是，訂定專法後，真的就能解決現行存在的問題嗎？
黃國昌舉例說，行政院版的草案並未對非具隱私或秘密合理期待之空間內之人或物、空中實施調查具有法律授權的基礎，鄭部長說這部分回歸到《刑事訴訟法》第 228 條即可，然而，從過往判例中可知道這樣的見解，並非實務上通用的見解，連刑事廳長都僅表示《刑事訴訟法》第 228 條是概括授權，沒有辦法回答如果按照院版草案是否能解決問題。
黃國昌強調，讓科技偵查具有明確的法律授權，不僅僅是打擊日益猖獗的詐騙，包含組織犯罪、國安犯罪，都需要仰賴其修法，法務部、司法院都應該更為嚴謹且慎重，而不是抱持著「反正已經提出來了」的心態，草率回應人民的期待。
