藝人宥勝涉在2016年間對女助理C女「舔耳摸胸」遭台北地院判8月，不得易科罰金，而重判關鍵就是他試圖串證脫罪。最新曝光的判決內容揭露，宥勝曾透過友人用LINE寫信給被害人（以下稱C女）並邀請「視訊對話」，C女拒絕後，宥勝竟二度傳送「交互詰問擬問暨『擬答』電子檔案」、「和解書電子檔案」，試圖在法庭串證。屢次遭拒後，法院也掌握LINE用戶「慈惠Purple」也曾傳訊證人（以下稱B女）求情，而該帳號正巧和宥勝妻子同名。
調查指出，北院1/9開庭進行準備程序時，宥勝未認罪，法官當庭告知宥勝和辯護人預計在3/26開庭詰問被害人C女及B女，但在這段準備訴訟的關鍵時期，宥勝並未閒著。根據C女的訴訟代理人當庭呈報的資料，他在2/19、3/26，曾經兩度試圖接觸被害人C女，但全都碰了一鼻子灰，C女更直接委請律師擔任訴訟代理人，向法院聲請參與訴訟獲准。由於串證計畫未成功，北院3/26進行第一次審理程序，宥勝才當庭坦承犯罪。
宥勝曾因串證遭北院交保8萬元，而他到底做了哪些事？北院也在判決裡將串證的來龍去脈一次曝光。
2/19串證信件全曝光！他不認帳還邀「視訊對話」
北院判決內容指出，宥勝在2/19首度透過一名共同友人，用LINE聯繫Ｃ女並傳送自己寫的信。
宥勝在信中寫到，「看到Ｂ女的文章後，我才震驚的發現原來妳當天的心情是如此驚恐，對此，我真的感到非常愧疚自責，所以在第一時間，即使律師勸我矢口否認，我都違反他們的意思，寫出了道歉文…」。
他另提到，「我很感謝OO（共同友人）願意幫助彼此理解，而不是持續扭曲事實、製造對立，也很感謝Ｃ女願意讀這封信，雖然內容對妳來說，很可能都依然是我的一面之詞，但我真的很誠摯的邀請妳，如果妳願意，我們可以進行一場視訊對話，我開鏡頭就可以，妳想邀請誰也都可以，主要是希望能夠讓妳『用自己的視角』，來感覺我對於每一個問題的回覆，以及在妳收到這些真實的訊息之後，對整件事的發展希望用什麼方式來結束…內心充滿歉意的宥勝」。
不過，C女根本沒有意願和宥勝接觸，但3/26開庭時間又即將到來，宥勝竟在3/6再次透過這名共同友人用LINE聯繫C女。
宥勝二度傳話：我被判刑對家人是很大打擊
宥勝這次傳送的相關對話內容如下。
「Ｃ女很抱歉，又再次打擾妳。透過OO（共同友人）的轉述，我明白妳不願再與我接觸，並希望盡快不再有瓜葛，雖然很遺憾不能當面致歉，但依然感謝妳的聆聽與理解，對於當時的誤會，我真的感到非常抱歉。但在我向律師請教『該如何盡快結束而不再打擾女方時』，律師依照法庭經驗所提出的建議，我可能還是要向妳解釋一下，並直接告知我們律師在法庭上將會提出的問題，好讓妳有心理準備，不用面臨無謂的壓力。在法庭上，因為去年9月我們各自向檢察官提供了一些證詞，所以法官會依照這些內容再次問訊，但究竟要如何回答才能讓我們彼此不用互相攻擊，卻又可以讓法官滿意，儘速審判並結束一切？下面檔案是我們律師所提供的問答建議，如果Ｃ女願意參考，並朝這個方向與法官溝通，那彼此的回答就不會違反我們曾經說過的話，也不會再有空間被有心人亂做文章，而導致官司可能必須持續延長」。
「很抱歉這些內容又要再次喚起妳難受的記憶，但如果可以，我們都希望這一次合議庭就是最後一次，希望未來都不用再被不同法官、不同檢察官、或任何人再次問答，重複問答，甚至詳細問答…當然我很明白，這樣的協調會讓妳感覺我想脫罪，或希望獲判無罪，這是事實，我並不會否認，因為如果我被判刑或留下犯罪紀錄，這對我自己和家人都會是很大的打擊，雖然這或許是我應得的，但在真實的世界裡，我從來沒有勉強或強暴過任何女孩，所以如果我真的因為這個罪名而被判刑，那我也一定會再次上訴，因為我必須對我自己負責，否則我不會原諒自己，這一點還請Ｃ女見諒。而律師還有提供另外一個建議給Ｃ女參考，就是如果在3/26開庭前，我們可以向法院提供一份和解書，讓法官提前知道『開庭當天雙方並不是想針鋒相對的』，那法官們與檢察官的問答就有機會變得和緩，而不是尖銳惡意到讓彼此都難以圓融說明（尤其當天Ｂ女也會出庭，所以如果法官事先並沒有新資訊，那Ｂ女的態度很可能會激起法庭上的緊張氣氛…）。」
「和解書是制式版本（所以有講到錢），並且因簡短而有很多法律用語，所以如果Ｃ女有哪裡不懂或是想要修改都是可以的。程序是Ｃ女只需要確認內容並且簽名，簽署後由我們律師呈上法院，一切都可遠端執行，並在手機上完成即可。雖然和解書只是法官參考的眾多資料之一，但這會有助於開庭氣氛與加速審判，在此提供給Ｃ女參考」。
最後，宥勝則是用LINE輾轉傳送了「交互詰問擬問暨『擬答』電子檔案」、「和解書電子檔案」等兩份文件，供Ｃ女作為訴訟應答參考。
扯！企圖指導法庭問答，和解書竟只列「這些」
離譜的是，根據宥勝傳送的「交互詰問擬問暨『擬答』電子檔案」，裡面的內容，除了預先猜測「檢察官主詰問」及「覆主詰問」可能提出的問題以外，也列明辯護人預計「反詰問」的問題及辯護人「異議時點及事由」，甚至將Ｃ女針對問題應該如何回答的答案內容，全都記錄在這份檔案裡。
根據宥勝提供的擬答內容表示，「（問：所以妳的掙扎或反抗動作有很大嗎？）答：因為我沒遇過這種情形且有點驚嚇，可能不是很明顯」、「他後來有跟我解釋，他解釋之後，我相信他沒有要對我強制猥褻」、「我當時覺得他是違反我的意願，但我不確定他有沒有強制猥褻」、「…直到這個案件起訴之後，被告（宥勝）有來找我，跟我解釋當時他一開始以為我是同意的，後來他確認我不同意之後，他就停止離開了，所以我相信他沒有要對我強制猥褻的意思。」
更令人吃驚的是，宥勝另一份傳送的「和解書電子檔案」中，內容不但沒有承認錯誤並載明應該賠償的金額，居然還反過來約定「二、經甲方（即被告宥勝）說明解釋後，乙方（指C女）了解本事件發生時，甲方不能從乙方之反應得知乙方拒絕之意思，進而為碰觸乙方身體之行為，甲方並於探知乙方拒絕真意後，即停止其行為，甲方實無意圖對乙方強制猥褻之意思。三、承上，乙方現已清楚雙方間存有誤會，乙方願向法院說明上情，並對法院表示應予甲方無罪（或緩刑）之諭知」。從這份檔案的內容看來，宥勝似乎只是純粹要對方幫自己脫罪而已，壓根沒有任何想要彌補對方的意思。
帳號同名宥勝妻，「她」也曾傳訊證人求情
法院也掌握，在開庭前4天（3/22），有LINE用戶名稱「慈惠Purple」的對象，用LINE聯繫接觸證人Ｂ女幫宥勝積極求情，該訊息載明「不確定你是否願意讀這封訊息，但請給我一個機會為我的OO（隱匿）努力，至少讓我有機會跟你們溝通…如果可以，請求你們給我一個對話的機會，他是應該為了他犯過的錯誤好好的向你們道歉的，甚至看你們認為他應該做什麼事情去彌補他的過錯，但這都需要一個機會去討論…真的很抱歉我必須厚著臉皮來請求你們的寬恕，大人該承受的我們絕對不會推卸，但請你們看在OO（隱匿）的份上給我一個和你們協調的機會，真的真的，對你們感到非常抱歉。」
據了解，宥勝妻子的臉書粉專帳號為「Purple 林慈惠」，和該帳號有異曲同工之妙。
法院認為，宥勝原本在準備程序時否認犯罪，甚至還爭執C女和證人B女在檢方偵訊時的證據能力，沒想到，在3/26法院傳喚兩名證人交互詰問前，他竟然再三要求被害人C女見面洽談案情，甚至還將辯護人提供的問答及和解書傳送給C女，並建議她在審理期日按照辯護人擬的內容應答。
法院痛斥，這些回答與C女在偵查中的證詞顯然有所出入，甚至逸脫原先的證詞內容，而這些擬答不只利於宥勝無罪答辯的基礎上，他和辯護人並非單純為了和解才接觸C女或提供相關檔案資料，而是試圖勾串證人讓事實限於晦暗不明，目的明顯是為了讓自己脫免罪責。
宥勝想串證，被害人拒配合另聲請參與訴訟獲准
幸而C女和B女自始不願意配合宥勝，C女索性委任律師擔任告訴代理人聲請參與訴訟獲准，確保自己的權益。其後，宥勝3/26出庭進行第一次審理程序時，才鬆口坦承犯行。
法院認為，宥勝不當接觸被害人C女，更試圖影響證人的證詞妨害訴訟進行與證據的真實性，妨害法院發現真實，他雖然在最後一刻坦認犯行，但法院已難認定他有懇切悔悟之心，在這段過程中，他再次對C女造成巨大心理壓力及傷害。
C女對法院明確表示，「本案事發至今影響我很大，我很常嚇醒後會很害怕；我不同意給予被告緩刑機會，且我自始至終都沒有與被告和解之意願」。
法院考量宥勝的犯罪情狀和被害人的意見後，不但認為不宜對他從輕量刑，且認定必須讓他執行刑罰作為日後警惕，因此不採宥勝和辯護人的請求，未做出任何緩刑宣告。
