民視新聞／蘇恩民報導
2015年桃園衛生局查出新資生藥局違法陳列、販售過期逾16月的感冒藥水，依法應開罰3萬至2000萬元罰鍰，不料時任副局長陳世璋、許景鑫竟違法指示下屬「不罰」，改為「行政指導」，事後被依《貪污治罪條例》起訴，一審判2人無罪，但二審大逆轉，依圖利罪改判陳1年8月、許2年徒刑，但諭知許緩刑2年，最高法院今駁回上訴，全案定讞，陳世璋須入獄。
檢方起訴指出，2015年9月18日桃園市府衛生局查獲新資生藥局違法陳列9瓶逾期16個月的感冒藥，且有多次銷售過期藥品的紀錄，違反《藥事法》事證明確，依規定應裁罰3萬元以上、2000萬元以下罰鍰。
當時衛生局稽查人員決定開罰新資生藥局最低3萬元罰鍰，沒想到業者隨即打電話向桃園市藥師公會張姓秘書抱怨，張再轉告時任桃園市政府衛生局副局長陳世璋。
陳世璋接獲關說後，找來衛生局另名副局長許景鑫商議，聯手要求下屬「新資生的案子能不罰就不罰」。
其中許景鑫連2次退回裁處書，第2次還黏貼「請檢討為行政指導」的便利貼，但呂姓股長、張姓承辦人認為依法該罰，且無行政指導的裁量空間，因此再上簽並陳詳述開罰依據，沒想到陳世璋竟把甘姓代理科長及呂姓股長叫進辦公室，明確指示「能不罰就不罰」，甘、呂見陳態度堅決，才基於公務倫理，轉告下屬改成「行政指導」。
直到隔年衛生局舉行內部稽查會議，意外揭發新資生藥局違法事證明確，才依規定開出3萬元罰鍰，事後藥局雖繳納完畢，但桃園地檢署獲報追查，認定陳世璋、許景鑫涉嫌圖利業者，依貪污罪將2人起訴。
桃園地院認為，檢方只能證明陳世璋找甘、呂2人討論能否改為行政指導，但無法證明陳明確指示下屬「不罰」，以及陳、許2人曾商討此案，因此判2人無罪。
但檢方上訴後，高院判決大逆轉，指許景鑫未附具體理由，即指示下屬將該案「檢討為行政指導」，且陳世璋自白接獲張姓秘書來電後，有轉知許景鑫，甚至向下屬表明不予裁罰，足認2人違背法令，讓藥局獲得暫時免罰的不法利益，構成圖利罪，因此改判陳世璋1年8月、許景鑫2年徒刑，均褫奪公權1年。不過，二審考量許景鑫非直接受業者之託，只是基於陳世璋的同事情誼才犯案，諭知緩刑2年。
最高法院認為原審判決認事用法並無違誤，今駁回上訴，全案定讞，陳世璋須入監執行1年8月有期徒刑。
