四０三地震，打亂立法院國會改革逐條審查的議程，但原定的公聽會仍繼續舉行，專家學者對朝野「國會改革」法案提供諮詢意見，陽交大教授林志潔一番，「在野政黨提出的刑法藐視國會罪，連緘默和說謊的權利都沒有。」驚呆一眾人等，由於他曾代表民進黨參選新竹立委，他的意見相當程度具有「綠營代表性」，就不能不討論討論。
被告有不證己罪的空間，但偽證仍然有罪
首先，林志潔對「藐視國會入（刑法）罪」的疑慮，不無道理，畢竟身為政務官有其尊嚴，若只因為在國會備詢與立委嗆聲互槓或不承認己過、粉飾政府之太平，遭致民意惡感，就要背負「刑責」，懲罰未免失之太過，這也是為什麼民眾黨版本只有罰鍰而無刑責，至於國民黨版追究刑責，還是經過權力分立之衡平程序，諸如立法院會決議不夠，還要移送司法機關認定，否則國會成了太上法庭，豈不亂套。
但林志潔反對刑法藐視國會罪的論點似是而非，他說，「我國法律上被告可以保持緘默，可以『說謊』。」刑法和刑訴法，的確容許被告不必自證己罪的空間，但對「同案被告」却沒有這個權利，尚若說謊還是要吃上「偽證罪」；他還說，「一般法律案件，證人傳喚不來，也不會被認為藐視司法。」但他忘了，證人履傳不到，也有可能被「通緝」的，國會邀請聽證不到也無權通緝，而不論證人或被告，上了法庭第一件事就是宣誓法庭陳述皆為真。
反對藐視國會入罪，不必拿台積電當墊背
林志潔擔心，若藐視國會罪通過，沒有犯罪嫌疑的一般人民，若因為「傳喚」不到就被扣上罪名，那麼立法院可以要求台積電創辦人張忠謀來院備旬，不來的就可以藐視國會移權利金，同時，「立法院還能要求台積電出示其他國家企業合作、技術交流合約書等營業秘密，對科技業發展有嚴重影響。」
聞林志潔之言，真慶幸他沒當選立委，因為他對立法院、立法委員的權責顯然一知半解，甚至完全不通。第一，立法院監督的是行政院，而非民間企業，立法院憑什麼邀請台積電來院備詢？即使開公聽會（或聽證會），社會人士或非立法院監督範圍之政治人物（如地方民選首長），立法院只能「得邀請」，來與不來尊重當事人意願，及其衡量是否有利於公共政策與利益之反映；林志潔會拿台積電當墊背，很難不讓人聯想到立法院交委員通過成立「鏡電視爭議調閱小組」，但是，立委關注的不是鏡電視，而是NCC在發照與核准董監人事變更與其財務（股權轉移），有無包庇、怠惰。
公務員服務法以「誠信」為規範
第二，立法院監督對象是行政院，是政務官，公務員服務法明確規範：「公務員應公正無私、誠信清緳、謹慎勤勉，不得有損害公務員名譽及政府信譽之行為。」政務官當然是公務員，「說謊」肯定不是「誠信」，執行公務都得誠信而為，豈能在國會殿堂說謊？把國會職權與司法上被告有不自證己罪混為一談，這誤會未免太大。
至於人事同意權之聽證，要不要擴及中央各部會首長，可以討論，畢竟內閣閣員若個個都要聽證同意，內閣改組三個月大概都搞不定，政府運作豈不擺爛？但對現行必須立法院行使同意權的獨立機關人事，被提名人當然要「誠信備詢」，否則還沒當官就把「說謊」當權利，真上位了，還會以民意為重嗎？
地方公務員備詢說謊懲處，中央却以說謊為權利
事實上，行政院列席立法院備詢，以「說謊」、實問虛合、甚至反質詢，是民進黨蔡政府八年「新長出來的特殊政治文化」，扁政府時代都沒這麼離譜，但凡立法院嚴詞批評者，政務官的下場就是「辭官歸故里」，因為他們不為民意接受；但自蘇貞昌出任閣揆以反質詢為樂，政務官有樣學樣，把立法院當成選戰舞台，即使民進黨自家立委指著鼻子駡，都賴著好官我自為之者，結果就是地方選舉大敗，總統暨立委選舉搞出「雙少數」慘勝。
附帶一提，地方政府對官員列席議會備詢或提供資料的要求，就比行政院嚴謹，台北市政府甚至公文函知各機關學校人員，「應邀列席本市議會報告或接受質詢時，如涉有答詢時說謊、不實或無正當理由拒絕答覆等違失行為，請依規定覈實檢討其行政責任。」果若有上述情節，除行政處分外，嚴重的還會移送監察院或逕送公務員懲戒法院。（推薦閱讀：風評：民進黨自宮，還想順帶閹割在野黨）
有兩次大選為鑑，民進黨人或綠營學者專家，豈能繼續助長「政客說謊的權利」？甚至以「說謊的權利」貶抑國會改革的可能，國會改革阻力事小，政治文化愈趨下流事大，不能不慎。
