外交部透過相關人員表示，他們扣留彭文正的護照是依據護照條例第23條第一項第三款
「三、經內政部移民署（以下簡稱移民署）依法律限制或禁止申請人出國並通知主管機關。」及入出國及移民法第六條第一項第三款「#通緝中」應禁止其出國。及護照條例第24條第二項第二款：「二、持照人在外國、大陸地區、香港或澳門，經查有前條第一項第二款或第三款情形。」應扣留其護照！及護照條例第25條第二項第一款：「持照人有下列情形之一者，主管機關或駐外館處應廢止原核發護照之處分，並註銷該護照：一、有前條第二項第二款規定情形。⋯」
意思就是外交部依法有據。
不過彭文正並不是被通緝後，才逃跑出國；而是他人已經合法出境在國外，他被蔡英文告的誹謗案法院開庭，他因疫情管制問題未回國開庭；而且申請視訊開庭，法院不准，才在出國後被法院通緝的！
對於合法出境，事後因告訴乃論的罪程序爭議而被通緝，竟然要被扣留護照、廢止護照、註銷護照，而淪為無國籍人士，顯然 #手段已經踰越必要的範圍！
彭文正雖然求仁得仁，但這個案例凸顯護照條例第24條第二項第二款及第25條第二項第一款，已經踰越通緝處分的必要範圍。
更何況本案涉及言論自由、國家領導人可受公評的事項，而且祇是告訴乃論的輕罪範圍，因此扣留、廢止、註銷其護照，祇是凸顯 #苛政猛於虎。
彭文正護照被廢止形同成為無國籍之人，而且可能在美國變成非法居留，而且不能到第三國。雖然可以專案申請返國，但對返鄉權受到如此屈辱對待，實在不是一個文明國家該對國人的態度！
因為通緝就可以扣留、廢止、註銷護照，照道理應該由法律明文規定，透過立法公開討論其各種類型及合理的分際界限。而不應該需要透過不同的三個法律條文，而輾轉解釋才能得到可以「扣留、廢止、註銷護照」的結論。
這是一種對自己國民 #突襲性的解釋及立法方式，其實祇是為了方便外交部護照主管機關的擴權及濫權。
