昨天前往NCC抗議「媒體邀請辯論只邀請三位特定候選人，#違反公平辯論原則」，根據民視認為在「時間資源有限的狀況下，只能邀請主要政黨或民調高的候選人」，並以其他國家也比較少邀請所有候選人舉行辯論會，有些網友也表達了這樣的看法。但事實是這樣嗎？
從法律來看，現行的公職人員選罷法第四十九條第三項已經明文規定，「廣播電視事業從事選舉或罷免相關議題之論政、新聞報導或邀請候選人、提議人之領銜人或被罷免人參加節目，應為公正、公平之處理，不得為無正當理由之差別待遇。」換言之電視台舉辦「競選議題論政、新聞報導或邀請候選人參加節目」，均「應為公正、公平之處理」，邀請所有候選人，「#不得為無正當理由的差別待遇」。因為「候選人的民調高低或是否主要政黨推薦」並非有差別待遇的「正當理由」。而且這些不合理的差別待遇，正是造成候選人民調高低的關鍵！
如果違反選罷法第四十九條之規定，可以依公職人員選罷法第110條第二項向業者處以處新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰鍰！
而且此一行為也同時構成選罷法第104條規定以其他方法陷市民誤以為祇有主要政黨推薦的候選人參選，而 #妨害市民知的權利，意圖使他參選人不當選的罪責。選罷法第104條規定：「意圖使候選人當選或不當選，或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑」
而從國際案例來看，許多國家的選舉例如美國、法國都會邀請所有候選人參加公開辯論會，鄰近的香港在港版國安法實行之前，立法會選舉都會邀請所有的候選人參與電視辯論，所費時間也約兩個半小時，並沒有比台灣現行的電視辯論會多花出時間成本！其他如美國共和黨總統黨內初選、柬埔寨國會選舉的公開辯論也是都邀請所有候選人參與。
從以上的證據可以看出，邀請所有候選人不但有國際案例，增加的節目成本與時間成本也相當有限！台灣的各家電視台如果要辦，「非不能也，實不為也」，一定可以辦得起！蔡英文成天說撐香港、民進黨說不要讓台灣變成香港，結果最後台灣在民主選舉的公平性上，竟然輸給香港了！
民進黨自從成立以來，在老三台新聞報導上被消失、被扭曲，相信有經歷過民主化階段的人都有親身體驗！結果民進黨上台之後，公營媒體一樣捧特定候選人，把其他候選人消音，真的是民主沉淪！
如果新聞媒體有公平對待候選人報導、給每位候選人公平的辯論機會，民調結果肯定不會和現在一樣！我們每天打開電視新聞看見的台北選情三腳督，根本就是人為刻意塑造的結果！這樣的媒體操作已經有足以觸犯公職人員選罷法第104條「意圖使人不當選」的罪嫌！
本週四上午，我們將前往公廣集團的成員華視，除向華視提出抗議、要求重新邀請之外，未來也將會針對各家媒體的差別待遇行為，向司法單位告發「意圖使人不當選」與違反公職人員110條的行為！
