黃偉哲為調查局在台大佈建線民中九位表現最積極者中唯一一位學生卻向媒體撒謊稱其乃消極配合教官...
促進轉型正義委員會在民國110年5月4日於台大法學院所舉辦的研討會場次2「壓迫體制中的人」之第二篇報告文章「灰色是情報的顏色:壓迫體制中的線民」(乃促轉會委員江俊儒所撰)所附之手冊附錄「校園安定系統」中有一線民，其編號為A143「農推系學生」。
黃偉哲市長在臉書與媒體中不僅一再撒謊稱其並非A143(包括鏡周刊第277期頁12、13、16)，而且說，若與教官接觸就被認為線民，「對我來講，這是比較沉重了!」(鏡周刊第277期頁17)。在此方面，黃偉哲市長在兩點上撒謊。第一，黃偉哲是與調查員合作監視社團同學的活動而非與教官合作而已。第二，黃偉哲並非消極回應教官之詢問，而是調查局在台大佈建線民中九位表現最積極者中唯一一位學生。
有關第一點，黃偉哲一再撒謊稱，教官有時會帶著調查員來與他聊天並會固定問他社團比較活躍的成員及幹部改選動態(在鏡周刊第277期頁15)。這說詞違反情治系統乃單線運作不橫向聯繫之原則，而且黃偉哲更撒謊稱，「教官來找我，我不會拒絕，但我沒有同意要當線民，至於教官找過我之後，怎麼去描述或如何向上呈報，這部分我無從得知」，黃偉哲說其乃消極配合教官，不知教官如何寫，顯然撒大謊，有失市長該有的誠信。
「校園安定系統」附表格2-19頁到2-21頁列出編號A134線民到A168共35位線民，其中A143為「農推系學生」(此一人即黃偉哲市長)。從該表格中對線民之「表現、評價」欄的用字遣詞可見，「經常聯繫，並能主動提供情報」一語從編號A134線民到A168乃雷同，可知其乃台灣大學內由同一調查員所寫之評語，而非教官所寫之評語，因為台灣大學教官原則上乃一系一位教官，各系教官評語之用字遣詞不會如此雷同。
有關第二點(黃偉哲並非消極教官詢問情資，而是調查局在台大佈建線民中九位表現最積極者中唯一一位學生)，檔案中台大之佈建線民中僅有九位有「繼續加強聯繫」之評語，其中有文學院工友、課外組訓導員、課外組股長、活動中心組員、工友(負責監視法學院教室)(此法學院乃台大法學院，現為徐州路之台大社會科學院)。
其中，編號A143線民為唯一一位學生。由此九人在台大之職稱與工作內容可知當時調查局要監控當時台大之代聯會與大學新聞社等社團，因為他們要求校園免審稿、大學自由、學生會長直選、教官退出校園等，而且自1985年李文忠事件後，調查局之校園安定系統相當依賴活動中心職員及課外組職員。
依促轉會資料可見，A143線民參加1985-1988台大異議性社團，而台大大學新聞社以及1987年之代聯會(因學運學生多人當選班代表而成為代聯會之主導力量)而成為調查局眼中之異議性社團，而黃偉哲在1985-1988曾參與大新社及代聯會之新聞編輯工作，並且是調查局在台大佈建線民中九位表現最積極者中唯一一位學生。可見，A143線民(黃偉哲)乃唯一一位打入學運核心之學生，足證黃偉哲嗣後稱其乃消極回答教官詢問，又是撒謊。
